326. ചൈന ഒരു പരമാധികാര സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യമാണ്.
..........സോഷ്യലിസ്റ്റു വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ആവശ്യമായ നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കും; ഉണ്ടായിരിക്കണം. വ്യക്തികളേക്കാൾ സമൂഹത്തിന്റെ താത്പ്പര്യങ്ങൾക്കായിരിക്കും അവിടെ മുൻഗണന. വ്യക്തിയ്ക്ക് സ്വത്ത് സമ്പാദിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും. (ഉണ്ടായിരിക്കണം). ഒരു വ്യക്തിയ്യ്ക്ക് ഏതെങ്കിലും മേഖലയിൽ വ്യവസായം തുടങ്ങാൻ അനുവാദം കൊടുത്താൽ അയാൾക്ക് ഇന്ത്യയിലെപോലെ എന്തും ചെയ്യാൻ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടാകും എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അത് മറ്റു പൊതു ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ മറ്റുള്ളവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ ഹാനികരമായതൊന്നും ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കാൻ പാടില്ല. (അങ്ങനെ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
(സിനിമ നടൻ ശ്രീനിവാസൻ ചൈന സന്ദർശിച്ചിട്ട് പറഞ്ഞ ഒരു കാര്യം ടി വി യിൽ കണ്ടിരുന്നു; അവിടെ കാർഷിക ഉദ്പന്നങ്ങളുടെ വില നിശ്ചയിക്കുന്നത് സർക്കാരാണ്; അത് കൊണ്ട് കൃഷിക്കാർ സന്തുഷ്ടരാണ് എന്നും). (ഇൻഡ്യയിൽ ഇന്ന് അത് ചിന്തിക്കാൻ പോലും ആവില്ല).
..........എന്നാൽ മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്ന ഇൻഡ്യയിലെ മുകേഷ് അമ്പാനിയുടെ സ്ഥിതിയാണ് ചൈനയിൽ ഒരാൾക്ക് ഒരു വ്യവസായം നടത്താൻ അവസരം കൊടുത്താൽ ഉണ്ടാവുക എന്ന് ചിന്തിക്കാൻ എനിക്കാവില്ല. ഇന്ത്യയിൽ പണം കൊണ്ട് എന്തും നടത്താം. ഭരണ കൂടത്തിനെ നിയന്ത്രിക്കാം. അതാണ് മുതലാളിത്ത സാമൂഹ്യ വ്യവസ്ഥ. അവയൊക്കെയും ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റു പാർട്ടി ഭരിക്കുന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റു വ്യവസ്ഥയിലും നടക്കുമെന്ന് എനിയ്ക്കു കരുതാൻ ആവില്ല. അങ്ങനെയൊന്നും അനുവദിക്കാൻ ആവില്ല.
..........എന്നാൽ മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്ന ഇന്ത്യയിലെ സാഹചര്യങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. പഴയ അടിമ വ്യവസ്ഥയിലെ പോലും നിയമങ്ങൾ ഇന്നും നിലനിൽക്കുകയാണ്. മനുസ്മൃതിയിലെ നിയമങ്ങളാണ് രാഷ്ട്രപതിയ്ക്ക് പോലും പുരി ജഗന്നാഥ ക്ഷേത്രത്തിലേയ്ക്ക് പ്രവേശനം നിരോധിച്ചത്. ദളിതൻ കുതിരപ്പുറത്തു സഞ്ചരിക്കാൻ പാടില്ല എന്ന് ശഠിക്കുകയും അതിന്റെ ഭാഗമാണ്. പഴയ രാജാക്കന്മാരുടെ സ്വാധീനം തികച്ചും ഇല്ലാതായി എന്ന് പറയാൻ ആവില്ല. ദളിതരുടെ ജീവിതം ദയനീയമാണ്. ചാതുർവർണ്യത്തിലും ഫ്യുഡലിസത്തിലും കെട്ടിപ്പടുത്ത ഇന്ത്യൻ മുതലാളിത്തം എന്താണ് എന്ന് മനസിലാക്കാതെയാണ് അത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചത്.
..........സോഷ്യലിസം ഒരു പരമാധികാര രാജ്യത്ത് മാത്റമേ നടപ്പാക്കാൻ സാധ്യമാവുകയുള്ളു. ഇന്ത്യ ഭരിക്കുന്നവർക്ക് (പാർലമെന്റിൽ ഭൂരിപക്ഷം ഉള്ളവർക്ക്) ഇന്ത്യ ഒട്ടാകെ ബാധകമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാം. എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഭരിക്കുന്നവർക്ക് ആ സംസ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് ബാധകമായ തീരുമാനങ്ങൾ മാത്റമേ എടുക്കാൻ ആവുകയുള്ളൂ. ഇൻഡ്യ ഒട്ടാകെയുള്ള എല്ലാവരുടെയും ആദായ നികുതി; എക്സൈസ് നികുതി; കസ്റ്റംസ് നികുതി; വൻകിട വ്യവസായങ്ങൾ തുടങ്ങിയവയുടെ എല്ലാം നികുതികൾ കേന്ദ്ര ഭരണത്തിനാണ്. എന്നാൽ ഇന്ത്യയിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരം കേന്ദ്ര ഭരണത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. ഏതിനും കേന്ദ അനുവാദം കൂടിയേ തീരു. കേരളത്തിൽ ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത് കാര്യമായ അർത്ഥത്തിൽ എടുക്കാൻ പാടില്ലാത്തതാണ്.
..........എന്നാൽ 1957 ൽ കേരളം ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ച സ. ഇ എം എസിന് അതിന്റെ പരിമിതികൾ പിടി കിട്ടിയിരുന്നില്ല. ഒരു പരമാധികാര രാജ്യം എന്ന നിലക്കാണ് ഇ എം എസ് കേരള ഭരണത്തേയും കണ്ടത്. 1957 ലെയും 1967 ലെയും കേരളത്തിൽ ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചതിനെക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ട് അവയൊക്കെയും താത്ക്കാലികം മാത്റമായിരിക്കും; എന്നും അത് കൊണ്ട് പാർലമെന്ററി മാർഗത്തിൽ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഇല്ലെന്നും പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്തു*. പാർലമെന്റിലോ അസംബ്ളിയിലോ അവതരിപ്പിച്ച് പാസാക്കാതെ ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു നിയമ വാഴ്ചയും സാധ്യമല്ല എന്ന കാര്യം സ. ഇ എം എസ് അനുസ്മരിച്ചില്ല. സോഷ്യലിസം എന്നത് രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളുടെ സമസ്ത മേഘലകളുടെയും വികസനമാണെന്നതും രാജ്യത്തിന്റെ ആകെ പുരോഗതി ആണെന്നതും മുതലാളിത്തം എത്റമാത്റം വളർന്നാലും ആ സ്ഥിതിയിൽ എത്തില്ലെന്നതും അതിനു പാർലമെന്റ് എങ്ങനെയാണ് തടസം ആകുന്നതെന്നും ഒന്നും ഇ എം എസ് ആലോചിച്ചില്ല. മറ്റു ചിലരുടെ വാദഗതി അദ്ദേഹവും ആവർത്തിച്ചു എന്ന് മാത്റം. 130 കോടി ജനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ഭക്ഷ്യ ധാന്യവും വീട് ഇല്ലാത്തവർക്ക് വീടും സൗജന്യമായ ചികിത്സയും വിദ്യാഭ്യാസവും ജീവിക്കാനാവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളും എല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കൽ ഏതായാലും സായുധ വിപ്ളവത്തിൽ കൂടി നേടാനാവുകയില്ല. ദീർഘ കാലം കൊണ്ട് മാത്റം നേടിയെടുക്കാവുന്ന സാമ്പത്തിക വളർച്ചയാണ് സോഷ്യലിസം . രാജ വാഴ്ച ആണെങ്കിൽ മാത്റമേ സായുധ വിപ്ളവത്തിന്റെ പ്രസക്തി ഉണ്ടാകുന്നുള്ളൂ.
*(തൊഴിലാളി വർഗ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ശാസ്ത്രവും കലയും എന്ന പുസ്ഥകത്തിന്റെ 53--മത്തെ പേജ്.).
..........സോഷ്യലിസ്റ്റു വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ആവശ്യമായ നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കും; ഉണ്ടായിരിക്കണം. വ്യക്തികളേക്കാൾ സമൂഹത്തിന്റെ താത്പ്പര്യങ്ങൾക്കായിരിക്കും അവിടെ മുൻഗണന. വ്യക്തിയ്ക്ക് സ്വത്ത് സമ്പാദിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും. (ഉണ്ടായിരിക്കണം). ഒരു വ്യക്തിയ്യ്ക്ക് ഏതെങ്കിലും മേഖലയിൽ വ്യവസായം തുടങ്ങാൻ അനുവാദം കൊടുത്താൽ അയാൾക്ക് ഇന്ത്യയിലെപോലെ എന്തും ചെയ്യാൻ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടാകും എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അത് മറ്റു പൊതു ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ മറ്റുള്ളവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കോ ഹാനികരമായതൊന്നും ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കാൻ പാടില്ല. (അങ്ങനെ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
(സിനിമ നടൻ ശ്രീനിവാസൻ ചൈന സന്ദർശിച്ചിട്ട് പറഞ്ഞ ഒരു കാര്യം ടി വി യിൽ കണ്ടിരുന്നു; അവിടെ കാർഷിക ഉദ്പന്നങ്ങളുടെ വില നിശ്ചയിക്കുന്നത് സർക്കാരാണ്; അത് കൊണ്ട് കൃഷിക്കാർ സന്തുഷ്ടരാണ് എന്നും). (ഇൻഡ്യയിൽ ഇന്ന് അത് ചിന്തിക്കാൻ പോലും ആവില്ല).
..........എന്നാൽ മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്ന ഇൻഡ്യയിലെ മുകേഷ് അമ്പാനിയുടെ സ്ഥിതിയാണ് ചൈനയിൽ ഒരാൾക്ക് ഒരു വ്യവസായം നടത്താൻ അവസരം കൊടുത്താൽ ഉണ്ടാവുക എന്ന് ചിന്തിക്കാൻ എനിക്കാവില്ല. ഇന്ത്യയിൽ പണം കൊണ്ട് എന്തും നടത്താം. ഭരണ കൂടത്തിനെ നിയന്ത്രിക്കാം. അതാണ് മുതലാളിത്ത സാമൂഹ്യ വ്യവസ്ഥ. അവയൊക്കെയും ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റു പാർട്ടി ഭരിക്കുന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റു വ്യവസ്ഥയിലും നടക്കുമെന്ന് എനിയ്ക്കു കരുതാൻ ആവില്ല. അങ്ങനെയൊന്നും അനുവദിക്കാൻ ആവില്ല.
..........എന്നാൽ മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്ന ഇന്ത്യയിലെ സാഹചര്യങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. പഴയ അടിമ വ്യവസ്ഥയിലെ പോലും നിയമങ്ങൾ ഇന്നും നിലനിൽക്കുകയാണ്. മനുസ്മൃതിയിലെ നിയമങ്ങളാണ് രാഷ്ട്രപതിയ്ക്ക് പോലും പുരി ജഗന്നാഥ ക്ഷേത്രത്തിലേയ്ക്ക് പ്രവേശനം നിരോധിച്ചത്. ദളിതൻ കുതിരപ്പുറത്തു സഞ്ചരിക്കാൻ പാടില്ല എന്ന് ശഠിക്കുകയും അതിന്റെ ഭാഗമാണ്. പഴയ രാജാക്കന്മാരുടെ സ്വാധീനം തികച്ചും ഇല്ലാതായി എന്ന് പറയാൻ ആവില്ല. ദളിതരുടെ ജീവിതം ദയനീയമാണ്. ചാതുർവർണ്യത്തിലും ഫ്യുഡലിസത്തിലും കെട്ടിപ്പടുത്ത ഇന്ത്യൻ മുതലാളിത്തം എന്താണ് എന്ന് മനസിലാക്കാതെയാണ് അത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചത്.
..........സോഷ്യലിസം ഒരു പരമാധികാര രാജ്യത്ത് മാത്റമേ നടപ്പാക്കാൻ സാധ്യമാവുകയുള്ളു. ഇന്ത്യ ഭരിക്കുന്നവർക്ക് (പാർലമെന്റിൽ ഭൂരിപക്ഷം ഉള്ളവർക്ക്) ഇന്ത്യ ഒട്ടാകെ ബാധകമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാം. എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഭരിക്കുന്നവർക്ക് ആ സംസ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് ബാധകമായ തീരുമാനങ്ങൾ മാത്റമേ എടുക്കാൻ ആവുകയുള്ളൂ. ഇൻഡ്യ ഒട്ടാകെയുള്ള എല്ലാവരുടെയും ആദായ നികുതി; എക്സൈസ് നികുതി; കസ്റ്റംസ് നികുതി; വൻകിട വ്യവസായങ്ങൾ തുടങ്ങിയവയുടെ എല്ലാം നികുതികൾ കേന്ദ്ര ഭരണത്തിനാണ്. എന്നാൽ ഇന്ത്യയിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അധികാരം കേന്ദ്ര ഭരണത്തിന്റെ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. ഏതിനും കേന്ദ അനുവാദം കൂടിയേ തീരു. കേരളത്തിൽ ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത് കാര്യമായ അർത്ഥത്തിൽ എടുക്കാൻ പാടില്ലാത്തതാണ്.
..........എന്നാൽ 1957 ൽ കേരളം ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ച സ. ഇ എം എസിന് അതിന്റെ പരിമിതികൾ പിടി കിട്ടിയിരുന്നില്ല. ഒരു പരമാധികാര രാജ്യം എന്ന നിലക്കാണ് ഇ എം എസ് കേരള ഭരണത്തേയും കണ്ടത്. 1957 ലെയും 1967 ലെയും കേരളത്തിൽ ഭരിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചതിനെക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ട് അവയൊക്കെയും താത്ക്കാലികം മാത്റമായിരിക്കും; എന്നും അത് കൊണ്ട് പാർലമെന്ററി മാർഗത്തിൽ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഇല്ലെന്നും പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്തു*. പാർലമെന്റിലോ അസംബ്ളിയിലോ അവതരിപ്പിച്ച് പാസാക്കാതെ ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു നിയമ വാഴ്ചയും സാധ്യമല്ല എന്ന കാര്യം സ. ഇ എം എസ് അനുസ്മരിച്ചില്ല. സോഷ്യലിസം എന്നത് രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളുടെ സമസ്ത മേഘലകളുടെയും വികസനമാണെന്നതും രാജ്യത്തിന്റെ ആകെ പുരോഗതി ആണെന്നതും മുതലാളിത്തം എത്റമാത്റം വളർന്നാലും ആ സ്ഥിതിയിൽ എത്തില്ലെന്നതും അതിനു പാർലമെന്റ് എങ്ങനെയാണ് തടസം ആകുന്നതെന്നും ഒന്നും ഇ എം എസ് ആലോചിച്ചില്ല. മറ്റു ചിലരുടെ വാദഗതി അദ്ദേഹവും ആവർത്തിച്ചു എന്ന് മാത്റം. 130 കോടി ജനങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ഭക്ഷ്യ ധാന്യവും വീട് ഇല്ലാത്തവർക്ക് വീടും സൗജന്യമായ ചികിത്സയും വിദ്യാഭ്യാസവും ജീവിക്കാനാവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളും എല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കൽ ഏതായാലും സായുധ വിപ്ളവത്തിൽ കൂടി നേടാനാവുകയില്ല. ദീർഘ കാലം കൊണ്ട് മാത്റം നേടിയെടുക്കാവുന്ന സാമ്പത്തിക വളർച്ചയാണ് സോഷ്യലിസം . രാജ വാഴ്ച ആണെങ്കിൽ മാത്റമേ സായുധ വിപ്ളവത്തിന്റെ പ്രസക്തി ഉണ്ടാകുന്നുള്ളൂ.
*(തൊഴിലാളി വർഗ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ശാസ്ത്രവും കലയും എന്ന പുസ്ഥകത്തിന്റെ 53--മത്തെ പേജ്.).
അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നുമില്ല:
ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്യൂ